Положение НАТО в Хиндукуш для России - болезненное дежа-вю. В 80-х бывший Советский Союз был вынужден побито отступить. Москва согласна с новой стратегией. Однако российские эксперты усматривают опасные параллели.

Заинтересованно, отчасти злорадно, но так же тревожно наблюдает Россия за трудностями западного содружества в Афганистане. Политики, такие как Дмитрий Рагозин, вероятно исходя из российских же интересов не советуют западу выводить войска из Афганистана: Террористы и наркотики угрожают и нам.

Журналист Владимир Снегирёв, освещавший советскую компанию и положение дел в Афганистане в 90-е годы, предупреждает, что любое увеличение контингента приведёт к ещё более ожесточённому противостоянию.

Наиболее действенным он так же считает применение двойной стратегии, включающей не только военную составляющую, а так же конструктивную помощь и переговоры с талибами.

Снегирёв впервые приехал в Афганистан в 81-м году как корреспондент Комсомольской правды. Он уехал через год, но последующие 20 лет постоянно возвращался. „Афганистан - часть моей жизни“, гоорит он.

В декабре 79-го советские войска вторглисьв афганистан, якобы для помощи призванные группой Бобрака Кормаля, в то время партийного шефа, милостью Москвы сделавшегося позднее главой государства. Специальное подразделение "Альфа" штурмовало презедентский дворец в Кабуле и уничтожило Хафизулу Амина, который за год до того при помощи прокоммунистического путча пришёл к власти. „Альфа получила приказ: живым его не брать“, знал Снегирёв. „Что им с ним было делать? Его приговорить? Зачто?“

Никому, так же как и ему самому, не могло придти в голову, что за этим последует очень тяжёлая война, в которой никто не сможет победить.

„Мы не знали Афганистан. Это была страна на переферии, Был ли это король или республиканец Даоуд. „Но каждый понимал реалии. Как только наши войска вошли, верили все, что это всё не надолго.“

Сопротивление возрастёт

Снегирёв оценивая ситуацию, в которой сегодня Америкосы вместе с международной коалицией прибывают, открыл множество параллелей. Важнейшая: „чем больше войск посылается, тем сильней бушует война, тем неистовей становятся афганцы.“

Советский союз послал сначала 60.000 солдат, позднее "ограниченный контингент" , как это называлась официально, постепенно увеличился до 120.000. Что не принесло учпеха, 1989 вынуждены были советские войска отступить

Тем же путём двигается и запад. Когда же произойдёт обещанное Обамой усиление контингента на 30.000, сопротивление возрастёт многократно, прогнозирует русский ветеран-афганец.

И президент Хамид Карзай здесь так же не в силах чего либо изменить, потому как посажен западом. Человек Союза - Бабрак Кармаль, как и Карзай сегодня сидит только в своём президентском дворце, неспособный решить проблемы страны.

А так же афганская армия. „Мы так же пытались воссоздать армию, но нам этого не удалось. Она была небоеспособна, дезертирство стояло в повестке дня.“ Сегодня, как утверждает Снегирёв, каждый год дезертируют около 20.000 - 30.000 афганских солдат, „ иногда с оружием в руках “.

История, кажется, повторяется

Вопреки их враждебности всему западному, вопреки их поддержке террористических организаций такиих как Аль-каида – должны ли мы в сегоднешней ситуации вести переговоры с Талибан?

Снегирёв, который на протяжении 80х и 90х мотался по стране и имел возможность беседовать с различными силами, говорит однозначно. „Талибан это не какая то маленькая кучка террористов, они поддерживаются довольно большой частью населения Афганистана. Их сторонники не только среди пуштунов, но так же среди таджиков и узбеков.“ Они есть часть народа, Конечно с ними нужно вести диалог. Хотя заранее не известно, что из этого выйдет.

Согласно его собственным наблюдениям нет никакого смысла насаждать афганцем чуждую им систему, поскольку они всё равно её не примут. „Они не хотят социолизма, они не хотят капитализма, они хотят управлять своей собственной жизнью. Помогут ли им в той или иной степени оформить цивилизацию, помочь, к примеру, с образованием детей, это они оценят. Афганские дети должны приглашаться и учиться в других странах, это создаст позитивный импульс.“

Почему по сей день все государства, которые вторгались в Афганистан, разбиты? Сначала британцы в 19 веке, СССР в 20м, и сейчас, возможно, америкосы с европой? Снегирёв поясняет: „Афганцы в крови – чужаков, пришедших с оружием, они не выносят. Они сопротивляются самоотверженно.“ Советский союз совершил ошибку веря, что всё пройдёт как в болгарии 1956 или в Чехословакии 1968. „Афганистан живёт по другим законам. Придёт иностранец с деньгами и экономическим проектом, его прекрасно примут. Придёт с оружием, будет врагом. Ему будут улыбаться в лицо и стрелять в спину.“

Кроме того Афганистан многонациональное государство. „И договорившись с пуштунами, вы не договаривайтесь тем самым с таджиками и наоборот. У пуштунов же существует множество кланов, с которыми тоже надо беседовать, это тяжело.“ Снегирёв согласен с генералом Борисом Громовым, высказывается против вывода войск альянса из Афганистана. Борис Громов, который выводил в 1989 последние советские части из афганистана, и сегодняшний российский представитель при НАТО, Дмитрий Рагозин, так же пологают, что вывод войск из Афганистана сейчас был бы ошибкой.

НАТО в тупике

генерал Борис Громов


Как первопричина и политические последствия для НАТО, для безопасности запада и будущего средней азии „продолжение операции НАТО неизбежно“, писали они все эти дни в совместной статье для НьюЙорк Таймс. Авторами выражается мнимое опасение за будущее север-атлантического альянса, они напоминают о том, что неудача в Афганистане была началом конца Советского Союза. Сегодня момент истины настал и для НАТО. Достигнет ли альянс поставленных целей, „Если альянс потеряет его моральную и рациональную основу“, размышляют оба российских политика, которые по сегодняшний день ещё не берутся в расчёт не смотря на их близость к западу. Отступление без победы „может привести к колапсу западных структур безопасности“. Авторы соглашаются, что Россию это не сильно беспокоит. Однако Москву беспокоят последствия для региона, а следовательно и последствия для безопасности её собственных рубежей. Громов и Рогозин обеспокоены, что если НАТО уйдёт, то исламисты получат чудовищный импульс, который дестабилизирует центральноазиатские республики, И как последствие потоки беженцев в Россию. Вместе с тем ещё больше опиума хлынет в Россию и европейские страны. Производство опиума при Карзае, и в этом повинна его семья, приобрело невиданный до сегоняшнего времени размах. В 2008 было произведено 7700 тонн, в 40 раз больше чем в 2001, год, когда в страну вторглись силы коалиции. Талибы подавляли производство опиума, поскольку это противоречит корану. Только устранение Бен Ладена, так Громов и Рогозин гарантируют провал миссии. минимум, которого мы „ждём“ от НАТО, это „Создание политически стабильного режима и предотвращение талибанизации региона“. Россия готова, если ей предоставят мандат Советом безопасности ООН, поддержать НАТО в нововведениях. В Москве недовольны „Пораженческими настроениями“ в штаб-квартире НАТО. Разумеется российское руководство отклоняет возможность своего военного участия.

источник: Welt.de